凌晨二時許，仍然憤憤得睡不著。腦海只想起六月二十九日香港電台的一篇新聞報導，如此大刺刺地寫道：
「律政司司長黃仁龍與大律師公會會面後，晚上見傳媒，強調經修訂的立法會空缺遞報機制符合《基本法》和人權法，又說，《基本法》並沒有規定，必須由補選來填補立法會議席空缺，因此，遞補機制不會因為沒有補選，而違反憲法、或剝奪選舉權。」
（出處： http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20110629/news_20110629_55_766250.htm）
現今政府官員和司長的邏輯顯然非常非常有問題。首先，他們認為補選是不必要的，因《基本法》沒有清楚地明文規定。公民黨余若薇議員一言即「斃」之：「《基本法》沒有寫明市民有呼吸的權利，這是否表示政府不准市民呼吸？」可見，這樣的思考方式是如何弱不禁風，何等的荒謬絕倫。
另外，《基本法》沒有進一步規定的，便可以由政府自選推敲。只要政府自己合心意就行了，無必要向市民咨詢，即管霸王硬上弓，引用的理由多麼的可笑和不合邏輯，沒頭沒腦的市民是分辨不能反抗不得的，加上保皇黨建制派人多勢眾，足夠票數就可以了。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
我們的香港政府，是何時變了心的？
或許以後不應在香港政府的前頭加上「我們的」，因我們這些小市民在政府官員心目中，地位原來是那麼的微不足道，所以花一點從地產商收來的賣地所得，賣賣廣告，築一個網上咨詢平台，用公帑做台大戲來個假咨詢也可免則免了。
不知道是否打算用省得來的公帑，為唐唐度身訂做一個更美輪美奐的選舉前「大洗底」網站呢？
原來妳一直心裡沒有我，只有唐唐。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
在我眼中，選舉是一場遊戲，一場參選人之間的「零和遊戲（zero-sum game）」。
最近的一次元朗區議會補選投票程序可作為例子：
『選舉事務處發言人今日（六月二十五日）說：「投票過程十分簡單，只需幾分鐘時間。」他說：「選民到達投票站時只須出示身份證明文件，在選票上與所選擇的候選人姓名相對的圓圈內，用投票站提供的印章蓋上一個『剔』號，然後將選票向內對摺，放進票箱內。」』
（出處： http://www.info.gov.hk/gia/general/201106/25/P201106250121.htm）
我想提出的重點係：投票時，選票只需我蓋上一個『剔』號，選擇一位最心儀候選人，而沒有指示我們選民，考慮萬一當選人因意外、身體狀況或私人理由無法完成任期，填寫『２』為你心目中的次選，甚至填寫『３』為第三選擇。勝出的一位可被委任，第二第三得票多的只算是在選舉過程中白陪跑了一趟，瀟灑走了一回，最後甚麼也沒得到。選舉畢竟，只是一場「零和遊戲」而已。
這樣的一個一人一票的投票機制，假如我將『剔』號印在Ａ候選人的圓圈內，即已完成表態，我選Ａ候選人代表我為我區的議員，由於我的選擇權是有限的，只能在芸芸參選者選擇其一，這樣即是間接指出，我不冀望Ｂ或Ｃ或Ｄ候選人成為代表我發聲的議員。即使Ｂ或Ｃ或Ｄ同屬一個政黨或份屬友黨也好。
又假設Ａ真的當選了但在任期內不幸離世，Ｂ是原本第二得票多的候選人，但我和大多數的當初選了Ａ的選民，在選舉時並不同意Ｂ候選人成為代表我發聲的議員。可以肯定的是，同意Ｂ出任議員的選民人數，必定比投票一刻間接不同意Ｂ出任議員的選民人數為少。如果按照政府的遞補機制運作，讓Ｂ自行補上空缺，結果會使許多選民失望，因Ｂ這位落選人根本不是他們當初想要的，亦違反了當初大多數人的意願。
再者，每次選舉都是不同的個別事件，參選人之不同，選民的意願也隨之改變。沒有Ａ，我選Ｃ也是可以的，為何妳那麼肯定我必然會選Ｂ？
選舉依然是一場「零和遊戲」。在此前提下，遞補機制並不合乎一個選舉結果應多數人同意的遊戲規則。既不能做到選舉合理公平的原則，那麼黃司長又豈能勉強硬說遞補機制符合人權法呢？
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
最讓人驚訝的，是黃司長發言時，林局長站在背後，好像默默地在打氣。記者問黃司長是否憑良心行事，黃司長沒有回應。
司法制度一向強調獨立，法律又是在何時甘心淪為政治的工具？政府的喉舌？為政府而服務？
來年國際間法制質素排名，香港又不知道因此事件而大摔特摔至何等位置？
沒有司法獨立，沒有公平的選舉；選舉權遭踐踏，就連最簡單的咨詢民意的意圖也欠闕，香港除了強權政府，還剩下什麼引以為傲之處呢？
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
有見及文章開首引文中黃司長及政府獨特的邏輯思考方式，為免再一次意願遭曲解，本人特此於文末嚴正聲明：
「沒參與遊行的人，並不表示支持任何形式的遞補方案。」
