【假如雷曼沒有倒下……】
想像一下，假若當初美國政府出手解救雷曼兄弟，過去一年又會是怎樣的光景呢？
 |
| （圖片來源：Robert Scoble, Wikimedia Commons, http://commons.wikimedia.org） |
作者：西奧．弗朗西斯 (Theo Francis) 及大衛．亨利 (David Henry)
雷曼兄弟申請破產保護一週年，我們腦海一直有個疑問縈繞不散：假如雷曼兄弟得救，大家今天就好過一點，就不用吃盡苦頭嗎？
雷曼倒閉是觸發 2008 年金融海嘯的近因，成為金融史上的「里程碑」。房屋市場惡化好幾個月，在雷曼事件一星期前，美國聯邦政府出手拯救抵押貸款融資機構房利美和房地美，信貸市場早已風雨飄搖。一直到雷曼申請破產，全球金融系統才正式響起警號，進入非常時期。
當雷曼兄弟停止兌現其商業票據時，個人投資者和企業財務主管都不約而同地，急於將資金從各地的貨幣市場基金撤離。該等商業票據是雷曼兄弟發行的短期借據，用以從貨幣市場基金借取資金。接着，這些貨幣市場基金四出搶奪現金，並盡可能從美國和歐洲各銀行取回資金，導致各地貸款市場幾近冰封。接下來的數個星期，世界各地政府只好採取前所未有的措施，例如為貨幣市場基金提供擔保，以及向危在旦夕的銀行「泵水」上千億美元，直至金融系統開始解凍為止。
大得不能「不」倒下
布殊政府和聯儲局的掌權官員至今仍堅稱，當時別無選擇，只好坐視雷曼倒閉。他們解釋，政府缺乏法律根據和資金去干預投資銀行運作。7 月下旬，聯儲局主席伯南克破天荒向美國人民發表電視演說，提及去年春天已向貝爾斯登公司伸出援手，但雷曼兄弟的問題委實太嚴重。伯南克說：「雷曼這個洞足有 400 億至 500 億美元，巨大到根本無法填補。沒有資金，沒有授權，我們無計可施，只好任由雷曼倒閉。」
其他人則認為，決策者如果肯多動腦筋，應能另闢蹊徑，拯救雷曼兄弟。現於華盛頓智庫布魯金斯學會，負責經濟研究的前投資銀行家埃利奧特（Douglas Elliott）說：「情況這般緊急，他們應可想出辦法來。」
可是，這樣做真的有用嗎？在某程度來說，也許吧。如果雷曼沒有破產，其商業票據仍可兌現，人們在貨幣市場基金上便不用蒙受損失，那麼恐慌就不會出現，不是嗎？世事無絕對。許多經濟學家、投資者和決策者均認為，拯救雷曼兄弟只會把恐慌稍稍延遲，最終無功而還，甚或導致危機愈演愈烈。
信心危機
問題的根源在於，大家都私下覺得，雷曼等金融機構過分倚賴短期貸款如貨幣市場基金，來為持續轉壞的房地產市場提供長期貸款融資。依常理推斷，即使短貸放債人未有察覺雷曼資金短缺，無法償還貸款，他們亦應很快發現其他金融機構資金緊拙，因而急於取回資金。
銀行擠兌甚至可能在雷曼出事後次日發生。畢竟，美國國際集團 (AIG) 同樣瀕臨倒閉邊緣。2008 年 9 月 15 日，雷曼兄弟申請破產。翌日，AIG 便接獲政府 850 億美元的資金和擔保。在上數萬億的衍生產品市場中，AIG 地位舉足輕重。決策者清楚知道，AIG 倒閉所觸發的市場迴響，可能跟雷曼倒閉不相伯仲，甚至有過之無不及。哥倫比亞大學證券法教授科菲 (John Coffee) 說：「即使政府出手挽救 AIG，危機仍未消退。」
此外，投資者憂慮其他公司的真實資產，遠比賬目上的為低。因此，在他們眼中，這些公司同樣岌岌可危。摩根士丹利和高盛等公司的信用違約掉期 (CDS) 息差急劇擴闊，反映投資者的疑慮。這些公司的資金來源同樣倚重短期貸款，貸款人信心動搖，擠兌潮可能隨時一觸即發。去年秋季曾任美國財政部經濟政策助理部長，目前在喬治城大學任教的普斯瓦格 (Phillip Swagel) 教授說道：「這正正是今次金融危機的基本特徵。我們的金融系統沒有足夠資本以應付既有損失，清償所有不良貸款。假如政府拯救整個金融系統，為全部債權人設置安全網，或許能制止金融市場崩潰，但代價將非常沉重；這裡不單是指即時的代價，也包括未來的支出。」
透視不良資產救助計劃
可是，若美國政府在挽救雷曼後，隨後再救助 AIG，接着向金融業界提供額外援助便難上加難。政府連續兩項數十億美元的援助計劃一旦招致民怨沸騰，不良資產救助計劃 (TARP) 很可能無法通過。10 月，TARP 正式通過成為法案，賦予美國財政部權力，動用 7,000 億美元資金以穩定金融體系。即便市場風聲鶴唳，財政部長保爾森 (Hank Paulson) 亦未能說服國會 TARP 是必要的 ── TARP 在首輪眾議院投票中遭到否決。
前財政部發言人戴維斯 (Michele Davis) 說：「財政部全體官員一致認為，倘若挽救雷曼，我們就無法從國會獲得 TARP 授權，或會在今年晚些時候才再提出 TARP。然後到了年末，萬一花旗集團危在旦夕，財政部可能無法注資。到了十一月 AIG 急需資本，TARP 就可能沒有資金可供動用。到一月美國銀行需要注資時，情況亦大同小異。」
再者，救助雷曼或許將危機稍稍推遲，結果亦可能更糟。政府插手防止主要金融企業倒閉，可能鼓勵公司和一眾主管冒更大風險，以便從泥淖深淵中自救。然後，當這些企業最終倒閉時，資本短缺的情況將更為嚴峻。
當然，並非人人都同意上述推論。布魯金斯學會的前投資銀行家埃利奧特表示，拯救雷曼可能延緩投機泡沫爆破，而投機泡沫是導致資產價格膨脹的因素。
拯救雷曼能減緩危機？
埃利奧特說：「金融海嘯破壞力驚人，促使經濟陷入衰退漩渦。拯救雷曼，我們今天便會好過點。不管我們如何應對，十月的情況只會比九月糟糕。可是，我們就像剛從懸崖掉下來，拯救雷曼或可順勢而下，這終究比直墜地面為佳。」
另外，一名聯邦官員在仔細分析金融海嘯後，總結出政府官員在挽救雷曼後，可能對其他處於水深火熱的金融機構，以至整個金融市場狠下心腸。雷曼倒閉觸發金融恐慌；假如聯邦儲備局和財政部沒有因此驚惶失措，政府可能迫令股東及破產銀行的債權人承擔更多損失，官員亦不用急於運用注入資產、提供低息貸款及損失擔保，以及購買按揭證券等措施，撐起整個金融系統。這種強硬態度甚至可能有助預防另一場金融危機：堅拒拯救雷曼，可能促使大型銀行及整體信貸市場重整貸款秩序。市場濫借濫貸是今次金融危機的主因，而理論上重整金融秩序，便能遏止同樣現象再次發生。
事實上，在政府推出新救助機制前，銀行及信貨市場的新秩序也只是曇花一現。現在，銀行家、股東和債權人，以及信貸市場已經親眼目睹，政府會做些甚麼來制止市場恐慌。很多人更深信，政府不願再讓其他金融機構如雷曼般倒閉。一名不願透露姓名的政府官員說：「人們已領會到，政府不能再容許金融機構倒閉了。」當談及市場正朝瘋狂借貸的方向發展時，他說道：「我們現在好比抱薪救火。」可是，對於那些只關注經濟現狀的人和政客而言，「明日愁來明日當。」
譯自： http://www.businessweek.com/investor/content/sep2009/pi20090911_348032.htm
No comments:
Post a Comment