金融海嘯週年誌 (2)

【 雷曼倒閉　週年不快樂 】

談及金融海嘯的肇因，沃頓商學院的傑瑞米．西格爾教授（Jeremy Siegel）認為，美國聯儲局的確難辭其咎，可幸及時將功補過，防止經濟大蕭條重演。


作者：賓夕法尼亞大學沃頓商學院西格爾教授

 （圖片來源：AgnosticPreachersKid,
Wikimedia Commons, http://commons.wikimedia.org）

雷曼兄弟倒閉一年後，金融海嘯的成因逐漸水落石出，人們可以評估政府政策是否有效。許多人和事都難逃譴責，可是我們亦不應忘記，正因各國政府推出救市行動，世界經濟才逃過一場大劫難。



2000 年代初，美國房地產炒得火熱，為金融海嘯埋下禍根。當時房屋市場一片沸騰，各家主要金融機構在房地產及相關資產方面的投資，已嚴重超出正常的財務槓桿水平。縱然大量證據表明房地產出現泡沫，這些金融機構和主要評級機構仍充耳不聞，因而大大低估次級貸款及其他貸款工具的風險。



眾多金融機構倒閉的責任，最終必然落在一眾 CEO 身上。面對看似高盈利的住房融資市場，他們理智盡失，因此未能控制所屬機構的風險和槓桿水平。



美國聯邦儲備局同樣犯上嚴重錯誤，未有預測到金融海嘯淹至。前聯儲局主席格林斯潘及其繼任人伯南克都沒能充分掌握，各家主要金融機構過度投資於槓桿化次貸證券的風險。再者，聯儲局未能對此發出警告或有所行動，防止投資過度槓桿。



雷曼倒閉導致整個金融市場陷入恐慌。一年前，投資者問道：「如果雷曼的債券也不安全，誰的才算安全呢？」結果，資金大規模撤離私人資本市場，轉流到較為安全的美國國債，致使資本市場癱瘓，借貸緊縮，企業和私人債務的風險溢價飆升，創下歷史高位。信貸市場動盪引發的衰退，現在才陸續浮現。



然而，倘若聯儲局需為是次金融危機負上部分責任，它在阻止市場恐慌蔓延方面卻應記一功。縱然未能成功預測金融海嘯發生，聯儲局應對這次危機的手法，可謂雷厲風行：既顯著地調低聯儲局基金利率，又慷慨地向銀行體系提供資金。這些措施都大大提高市場的資金流動，成功阻止衰退演變成類似美國 1930 年代的經濟大蕭條。經濟強勁復甦，影響所及，世界各地股市已由三月份的低位大幅反彈。




對症下藥　挽救經濟


隨著金融危機的影響逐漸浮現，歐洲和亞洲各國央行亦採取必要的應對措施。迄今為止，個人認為，在對付經濟衰退的過程中，全球央行的措施至為關鍵。布殊和奧巴馬政府推出的刺激經濟方案適度加大政府開支，美國的長期財政赤字卻隨之擴大。不良資產救助計劃（Troubled Asset Relief Program，簡稱 TARP）設想不周，銀行體系從聯儲局借來的資金，竟遠比 TARP 中獲當局直接注資的多。



展望未來，為避免另一場金融危機發生，有關當局需推行重大改革，成立機制，以逐步結束和清算經營不善的大型非銀行金融機構，例如雷曼兄弟和美國國際集團 (AIG)，而該機制應仿效美國聯邦存款保險公司 (FDIC) 對銀行業界的做法。大型金融企業必須有相當大的風險資本，以防它們承擔過多風險；這些企業日後萬一倒閉，仍可望獲得政府救助。



在財政部正進行諮詢的改革方案中，以下一點尤其令人憂慮：在不尋常和緊急情況下，聯邦儲備局批出任何貸款前，必須先獲美國國會批准。但是在危急存亡之秋，聯儲局必須保持靈活自主，以便迅速採取相應行動，因為相差短短幾分鐘，結果可能有天壤之別：前一分鐘市場還可能井井有條，下一分鐘卻已紛亂無序。去年，假若聯儲局的拯救方案需時數天或數星期才獲批通過，全球金融系統的下場將不堪設想。由於聯儲局是在美國國會批准下成立的，並且不受憲法保障，聯儲局一旦貸款不當，美國國會事後大可隨時追究。



經濟學家研究大蕭條的成果，在是次金融危機大派用場，成功制止經濟大災難重演。費爾曼（Milton Friedman）在 1976 年獲頒諾貝爾經濟學獎，其得獎經濟歷史分析論文堅決主張大蕭條的主因，在於當時聯儲局沒有採取行動，防止銀行倒閉。伯南克跟費爾曼「英雄所見略同」，誓言不會重蹈前人覆轍。



雖然政府鼓勵次貸，私人機構妄顧風險和過度使用槓桿，情況跟 1920 年代相若，但與上世紀 30 年代相比，是次美國聯儲局和全球各地央行反應果斷迅速，及時對症下藥，個人因此樂觀認為，經濟正在穩步復甦。



譯自：http://www.businessweek.com/investor/content/sep2009/pi20090918_770685.htm